Комментарии к статье «ИТ-образование. Поговорим о главном»
Влад Князев
18 октября 2004
Предисловие Александра Бельченко:
Я попросил Влада Князева высказать свои мысли и прокомментировать статью Анатолия Шалыто «ИТ-образование. Поговорим о главном». Прокомментировать с точки зрения проблем образования инженеров-разработчиков встраиваемых систем. Вот что из этого получилось.
Не буду говорить конкретно об ИТ, я здесь не специалист. Наверное, положение с образованием в этой области такое же, как и в других. Несколько комментариев по пунктам статьи я сделаю, но, основываясь на положении дел в нашей области (embedded systems) и имея в виду свою родную кафедру, я не думаю, что она сильно отличается от любой другой.
Сколько получает преподаватель? Вопрос не новый, и стоит очень остро. Но дело не только в зарплате. Немаловажное значение имеет возможность и необходимость для преподавателей быть всегда в курсе тенденций развития соответствующих достижений науки и техники. Раньше на кафедрах всегда выполнялись различные НИР по хоздоговорной тематике. Работа по НИР стимулировала преподавателей быть в курсе дел в тех областях науки и техники, в которых они работали.
Ныне этого нет, все работы практически свернуты. Те работы, которые сейчас ведутся узко-прикладные, они не требуют больших умственных затрат (по крайней мере, так кажется на первый взгляд). Для одних такие работы просто неинтересны, для других (теоретиков, прежде всего) они непосильны. И те, и другие остались не у дел.
Хочу отметить, что разрыв между теорией и практикой существовал всегда. Преподаватели раньше редко занимались решением чисто инженерных задач, тогда как инженеры часто мало владели теорией. Но раньше связь хоть какая-то, но оставалась. Сейчас такой связи нет.
Те же преподаватели, которые выполняют хоть какие-то сторонние работы, часто рассматривают их в качестве своего основного заработка, а преподавательская деятельность считается чем-то вроде повинности. Естественно, что работа со студентами требует времени, которое необходимо отнимать от занятия, связанного с зарабатыванием денег. Поэтому она сведена к минимуму, проводится часто просто формально. Это особенно относится к молодым преподавателям.
Естественно, что престиж преподавания в вузе значительно упал. Возникли проблемы с кадрами. Мало-мальски грамотные преподаватели, имеющие фундаментальные знания и действительно работающие со студентами имеют пенсионный возраст. Пройдет лет пять, и они уйдут на пенсию, а смены нет.
И еще. У нас, как правило, отсутствует понимание необходимости фундаментальных знаний, как на уровне государства, так и на уровне различных фирм и компаний. А отсюда следует то, что носители таких знаний остаются невостребованными в нашей стране. Я об этом немного говорил в своем «сочинении на заданную тему».
Образование на бегу. Совершенно согласен. Мало, что можно добавить. Да я об этом уже писал в своем опусе «О пользе вопросов». Все наше обучение, если задуматься, это бег с препятствиями: семестровые, курсовые, зачеты, экзамены, дипломный проект, диплом. Финиш. Преподаватель тоже часто находится в положении играющего тренера: составление рабочей программы, заполнение различных технологических карт, написание различных учебных пособий, обучение на факультете повышения квалификации, составление билетов, проведение лекций лабораторных занятий, прием зачетов и экзаменов, и т.д., и т.п. На общение преподавателя и студента (Учителя и Ученика) времени совсем не остается. И даже, если бы преподаватель, несмотря ни на что, находил бы время для общения, то у студента таких преподавателей много, на длительное общение с каждым из них времени не хватит.
Единственный выход - остановиться и заняться действительным образованием. Но для этого надо задаться вопросом: а чего именно я хочу достичь в интересующей меня области? А какая именно область меня интересует? К сожалению, многие задают себе эти вопросы, только придя к финишу, преодолев множество препятствий но так и не сорвав финишную ленточку в виде реальных знаний.
И еще. На мой взгляд, было бы полезно уменьшить количество лекционных часов. Преподаватель бы просто давал установочную лекцию, в которой бы рассказывал об определенном разделе курса, что следует изучить, на что следует обратить внимание, какие проблемы могут встретиться. А дальше студенты работали бы самостоятельно.
Утопия? Возможно. Но, занимаясь самостоятельно невозможно бежать, надо будет действительно размышлять, осмысливать прочитанное. И тогда неизбежно появятся вопросы, на которые надо будет искать ответы. А что мы делаем у себя на работе? Практически то же самое. Не лучше ли начать это делать будучи еще студентом?
Конечно, нагрузка и на преподавателей и на студентов резко возрастет. Но тут уж ничего не поделаешь, учеба всегда считалась нелегким трудом. С другой стороны, можно сделать ряд предметов факультативными, или студенту достаточно знания некоторого определенного минимума по отдельным предметам. А по интересующим областям получить углубленные знания. Нечто подобное вроде что-то уже делается.
Почему ухудшается фундаментальная подготовка? Об этом мои комментарии выше. Могу добавить насчет знания английского языка. К сожалению, на мой взгляд, дело здесь не столько в преподавателях, сколько в самих студентах. Я думаю, очень трудно найти преподавателя английского языка, хорошо разбирающегося в технике, например в области ИТ.
И здесь дело не только в самом процессе обучения. Могу сказать, что английский язык в институте мы учили по учебнику, специально рассчитанному на радиоинженеров. И что толку? Мы как не знали английский до, так и забыли его после окончания его «изучения».
Я думаю, в основном все упирается в желание человека освоить то, другое или третье. Все упирается в понимание этой необходимости упереться, с тем, чтобы освоить необходимое. А откуда возьмется само желание?
Кто готов помочь? В том то, и проблема, что никто не готов. В обществе отсутствует понимание этого. И это общая ошибка. И чтобы понять причину этой ошибки, надо заглянуть в историю. И об этом я тоже писал в «сочинении на заданную тему». Единственно, кто может понять, это те, кто работает в данной области. Но кто-то один помочь будет просто не в состоянии, имей он даже огромное желание. И даже группа людей этого сделать не сможет. Это можно сделать лишь тогда, когда мы все сможем объединиться.
Возможно ли настоящее обучение без научных исследований? Практически все комментарии я уже сделал, с учетом нашей области деятельности. Науке в вузе безусловно надо быть. Могу добавить, что у нас, в свое время, существовала научно-исследовательская лаборатория, в которой помимо штатных сотрудников работали преподаватели трех радиотехнических кафедр. Привлечение к работе студентов было нечто само собой разумеющимся. И студенты, которые там работали, получив диплом, умели не только паяльник в руках держать, но и соображать тоже.
Куда писать? Кто виноват и что делать? По поводу платного образования. Можно много ругать бывшую советскую систему образования, но то, что эта система была бесплатной для нас, я считаю ее несомненным достоинством. За образование платило государство, и для этого имелись соответствующие причины.
Конечно, такая система имела и негативную оборотную сторону. Инженеров выпускали без учета реальной потребности в них, что привело к падению престижа инженерных профессий. Не секрет, что зачастую инженеры использовались для работ, даже отдаленно не связанных с их сферой деятельности. Но...
Есть и всегда будут предприятия связанные с обороной страны. Там требуются высоко квалифицированные кадры. Кто будет платить за их подготовку? Пусть платит либо фирма, выполняющая госзаказ, либо государственное предприятие. Но и в том, и в другом случае государство должно учитывать затраты, связанные с подготовкой необходимых кадров.
Но даже если само государство хочет возложить затраты на подготовку специалистов в современных областях знаний на те или иные фирмы, то оно должно стимулировать эти фирмы делать такие затраты. Рычагов для этого у государства вполне достаточно. Ведь, в конце концов, эти специалисты нужны не только данной фирме, они нужны также и государству. И настоящее, и будущее государства зависит от наличия квалифицированных кадров.
Далее. Стране всегда будут нужны ученые, работающие в фундаментальных науках. Без фундаментальных знаний фундамент здания государства будет непрочным. А фундаментальная наука это, прежде всего расходы, которые могут окупиться только в отдаленном будущем. Стало быть, подготовка научных кадров должна оплачиваться, прежде всего, самим государством. И государственные люди (в лучшем смысле этого слова) должны понимать это одними из первых.
Я уже высказывал свои мысли по поводу организации технического общества, которое помогло бы найти ответы на вопросы куда писать, что делать и на многие другие. Но мысли пока только остаются мыслями, хотя они и не оставляют меня.
Ссылки на упоминаемые статьи Влада Князева
![[Python Powered]](/i/PythonPoweredSmall.gif){kind=small}